Vous venez de recevoir le rapport de votre examen avec l’ARC, que la conclusion vous soit partiellement ou totalement favorable, ou que votre demande soit finalement refusée, il est très important de s’attarder à analyser son contenu. En effet, outre l’évaluation de votre présente demande, le rapport peut contenir des recommandations ou des attentes de la part de l’ARC qui peuvent influer sur vos demandes subséquentes.

Les premières sections du rapport visent à remettre en contexte l’examen : l’historique de votre demande, quels sont les points qui ont amené l’ARC à venir faire un examen, quelle est la portée de l’examen (quels projets font partie de la vérification, s’il s’agit d’une vérification technique et/ou financière), quels documents vous avez donnés à l’ARC et sur lesquels elle a pu baser son analyse. Le début de la section d’analyse vous rappelle également la méthodologie utilisée et les 5 questions essentielles que vous devez bien garder en tête lors de la lecture du reste du rapport.

Muni de ces informations de base, vous pouvez commencer la lecture du rapport d’examen proprement dit. Il comprend systématiquement une partie factuelle (ce qui s’est passé pendant l’examen) et une partie d’interprétation de ces faits par le vérificateur (analyse/détermination).

Analysez en détail et point par point la démarche et les conclusions du vérificateur afin d’identifier d’éventuelles divergences entre votre point de vue et le sien. La plupart des désaccords proviennent principalement d’une information incomplète, mal exprimée ou mal comprise, vous ne devez donc pas chercher à confronter votre vision avec celle du vérificateur, mais plutôt chercher à identifier les points qui pourraient éventuellement être éclaircis ou corrigés par l’apport de nouvelles informations, si vous souhaitez contester ces conclusions.

Mais votre analyse du rapport ne doit pas s’arrêter là : il contient également des recommandations importantes pour les demandes subséquentes. En effet, même si votre demande a été acceptée, rien ne garantit qu’une demande similaire puisse l’être dans le futur, certains points ayant pu être jugés favorablement cette fois-ci malgré certains manques, et il est attendu que vous corrigiez la situation, au risque de provoquer un avis défavorable au prochain examen. Il s’agit par exemple :

• D’améliorer votre compréhension du programme
• Que cette compréhension se reflète mieux dans votre demande, notamment de la manière dont vos projets sont structurés
• D’améliorer votre documentation technique et/ou financière

L’avis sur la partie financière ne doit pas être négligé, si la vérification a mis en évidence une inadéquation entre les travaux et les heures demandés, il va de soi que le niveau de vos demandes futures devra en tenir compte et qu’un écart important devra pouvoir être appuyé par une documentation adéquate et solide.

Une fois ce décodage effectué, vous pouvez envisager, si vous le souhaiter, de contester son contenu et, dans tous les cas, d’en tirer des enseignements essentiels pour continuer à bénéficier du programme de RS&DE.

Crédit photo : Stuart Miles via Pixabay.