Récemment, je suis tombé sur les blogues d’un certain Don Dodge qui écrit des articles intéressants, intitulés : “Why Startups Innovate While Big Companies Incrementally Improve” et “What do the PC, Mac and Xbox All Have In Common”.

L’auteur introduit ses articles en exposant une situation qu’il a constatée : L’arrivée des percés révolutionnaire dans l’univers des technologies est plutôt contraignante pour les grosses entreprises. Pourquoi ? Parce que leur structure de base ne leur permet pas de se lancer aisément dans d’autres directions et d’effectuer des modifications majeures à leur infrastructure. Ce constat, Clayton Christensen l’a également constaté et le décrit remarquablement bien dans son livre à succès, The Innovator’s Dilemma (j’ai déjà écrit à son sujet).

Les grosses entreprises ne peuvent pas innover? Bien sûr que non, mais elles sont plus limitées et doivent s’organiser d’une autre façon. En fait, Don Dodge explique que pour innover, ces entreprises créent des groupes séparés qui sont concentrés à 100 % sur de nouvelles idées pour rejoindre les différents marchés. Par exemple, il cite le succès d’IBM PC, d’Apple Mac et de Microsoft Xbox, tous composés de petites équipes à part entière, qui travaillent de façon indépendante à l’intérieur de l’entreprise.

Le message derrière tout cela ? Les petites entreprises en TI devraient être capables d’innover beaucoup mieux !

1. Elles n’ont rien à protéger. Les grosses entreprises doivent se restreindre s’ils veulent éviter de mettre en péril l’existence et le succès de leurs produits. Les petites entreprises, elles, n’ont rien à perdre et peuvent donc viser plus haut sans soucis, ni contraintes.

2. Elles innovent pour survivre. L’un des plus gros défis des petites entreprises en TI est de gagner de la crédibilité. Pourquoi devrait-on avoir confiance en elles s’il existe d’autres alternatives plus sûres ? En fait, c’est une attitude normale. Donc, la seule façon pour les petites entreprises de survivre est de fournir des produits innovateurs, assez intéressants et qui seront facilement adaptables. Si les bénéfices de vos clients surpassent les risques encourus, la partie est gagnée !

3. Elles sont plus près des besoins des clients. C’est l’un des avantages d’être plus petit ; être assez près pour pouvoir connaître facilement les besoins du marché sans utiliser d’intermédiaires. Un scénario qui est tout à fait différent pour les grosses compagnies.

4. Elles ont des habiletés à réitérer et à se perfectionner. Très peu d’innovations sont parfaitement adaptées au marché dès leur déploiement. C’est extrêmement difficile de jouer juste du premier coup. Le succès se résume parfois à la rapidité avec laquelle une organisation arrive à raffiner son offre en réponse à ce qu’elle a entendu à propos de l’adaptation à un marché (ou d’un manque). De ce fait, les petites entreprises ont plus de temps pour faire des changements basés sur ce qu’ils ont retenu du contact avec leur client pas seulement pour leur produit, mais aussi pour leur entreprise en entier. Les grosses entreprises n’ont tout simplement pas la souplesse pour faire cela. Dans leur structure, changer un produit rendu à une certaine étape est extrêmement difficile, changez l’entreprise, presque impossible.

Bref, ma devise concernant les petites entreprises en TI est : misez sur vos forces et lorsque vous avez la chance de rester le plus près possible des besoins de vos clients, de vous adapter à la demande du marché, concentrez-vous là-dessus. Pour vous, l’innovation n’est pas seulement importante, elle est essentielle.